Информация об итогах рассмотрения жалоб ООО «Стройсервис - Динара» и ООО «Горстрой»

Комиссией Адыгейского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) 21.07.2010 рассмотрены жалобы на действия Единой комиссии Управления муниципального заказа администрации муниципального образования «Майкопский район» (далее – Уполномоченный орган) в связи с нарушением Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе №62-А на право заключения муниципального контракта на водоснабжение х. Шаумян, х. Причтовский Побединского сельского поселения Майкопского района  Республики Адыгея.

Комиссия УФАС в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, проведя внеплановую проверку документации об аукционе, заслушав мнения сторон, установила, что ООО «Стройсервис - Динара» представила ведомость объемов работ в соответствии с техническим заданием заказчика, в связи с чем Единая комиссия необоснованно отказала ему в допуске к участию в аукционе на основании того, что сведения о функциональных и качественных характеристиках товаров, работ, услуг не соответствуют объему выполняемых работ, что является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов. При этом, в протоколе рассмотрения заявок Единая комиссия не указала в качестве основания для отказа в допуске к участию в аукционе нарушение участником размещения заказа установленных пунктом 3.4. документации об аукционе, п.3.4.1 информационной карты документации об аукционе, требований к описанию работ (подлежащих поставке товаров), что является нарушением части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.

Кроме того, Комиссия УФАС установила, что Единая комиссия также неправомерно отказала ООО «Горстрой» в допуске к участию в аукционе на основании не предоставления документов, подтверждающие соответствие субподрядной организации установленным требованиям аукционной документацией, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 35 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 указанной статьи документов и сведений, не допускается, а согласно части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи, не допускается. При этом Единая комиссия не указала в протоколе рассмотрения заявок в качестве основания отказа в допуске к участию в аукционе несоответствие содержащегося в заявке участника размещения заказа описания работ/товаров требованиям  п. 3.4. документации об аукционе, п.3.4.1 информационной карты документации об аукционе, что является нарушением части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.

По итогам рассмотрения жалоб Заявителей Комиссия УФАС решила признать жалобы Заявителей частично обоснованными, а в действиях заказчика - нарушения части 2.2 статьи 35, части 3 статьи 35 Закона  размещении заказов, Единой комиссии Уполномоченного органа – части 2 статьи 12, части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов и выдала предписание Единой комиссии об устранении  нарушения Закона о размещении заказов: отменить протокол рассмотрения заявок №62-А-1 от 14.07.2010 и повторно провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе с учетом решения Комиссии УФАС по делу №К-30/10 от 21.07.2010, в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и документации об аукционе.